Penta vytiahla eso: Dôvera s Unionom „vyšachovali“ úrady, mega obchod zrejme prejde bez kontroly
Slovenský zdravotnícky trh sa nachádza na pokraji jednej z najväčších fúzií vo svojej histórii, kde zdravotné poisťovne Dôvera a Union plánujú zlúčenie. Generálny riaditeľ Unionu, Michal Špaňár, a generálny riaditeľ Dôvery, Martin Kultan, sa snažia prežiť v konkurenčnom prostredí, a pre tento účel využívajú právne triky, ktoré im údajne umožnia obísť kontrolné mechanizmy Protimonopolného úradu (PMÚ).
Hlavným faktorom, ktorý im hrá do karát, je rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, ktorý stanovuje, že verejné zdravotné poistenie nie je považované za podnikanie. To v praxi znamená, že PMÚ nemôže zasahovať do fúzie týchto poisťovní, keďže nie sú považované za podnikateľské subjekty. Toto rozhodnutie je paradoxné, pretože ešte pred pár rokmi tieto poisťovne argumentovali, že ziskovosť a hospodárska činnosť sú nevyhnutné pre ich existenciu.
Prečo je tento obchod dôležitý?
Ak dôjde k zlúčeniu, predpokladá sa, že slovenskí poistenci budú musieť čeliť obmedzenej ponuke možností, nakoľko na trhu ostanú len dvaja dominantní hráči: Dôvera a štátna Všeobecná zdravotná poisťovňa (VšZP). Mnoho odborníkov sa obávalo, že PMÚ bude zasahovať a podrobyť zlúčenie dôkladnej kontrole, aby sa zabránilo vytvoreniu monopolu či duopolu. Avšak PMÚ je iba pasívnym pozorovateľom celej situácie.
Minulé a dnešné argumenty poisťovní
V roku 2020 sa Dôvera a Union obrátili na Súdny dvor EÚ, aby nárokovali, že financovanie VšZP zo štátneho rozpočtu je nelegálna pomoc, ktorá narúša hospodársku súťaž. Dnes však tieto poisťovne využívajú ten istý rozsudok, ktorý pôvodne protestovali, ako argument pre nedostatok právomoci zo strany PMÚ. Tento obrat vyvoláva otázky o etike a integrovanosti ich prístupu.
Názory expertov
Právnička Eva Kubirita upozornila na rozpor medzi predchádzajúcou a súčasnou argumentáciou poisťovní. Súdny dvor síce rozhodol, že verejné zdravotné poistenie nie je podnikateľskou činnosťou, ale odborníci sa pýtajú, dokedy môže tento výklad platiť bez toho, aby sa zohľadnili praktické aspekty a dopady na trh.
Otázka, ktorou sa zaoberajú viacerí odborníci, je, či je v poriadku, že súčasná legislatíva umožňuje fúzie a majetkové zmeny, ktoré v konečnom dôsledku môžu narušiť hospodársku súťaž. Zatiaľ čo štát deklaruje potrebu konkurencie v oblasti zdravotného poistenia, v praxi chýbajú dostatočné mechanizmy a legislatívne nástroje na zablokovanie takýchto fúzií, ktoré by mohli ohroziť dostupnosť a kvalitu zdravotnej starostlivosti.
Podľa očakávania: PMÚ a EK
Pokračovanie celého procesu fúzie je nejasné. Protimonopolný úrad potvrdil, že nemá zákonnú právomoc zaoberať sa fúziou Dôvery a Unionu, pokiaľ ide o hospodárske subjekty. To v praxi znamená, že ak sa žiadosť o kontrolu predloží Európskej komisii, môže nastať situácia, kedy sa fúzia minie bežným mechanizmom kontroly, ak Komisia uzná, že sa vzťahuje len na subjekty, ktoré nie sú podnikateľskými organizáciami.
Je jasné, že ak sa legislatívne podmienky nezmenia a zostanú v rovnakej štruktúre, vytvára sa precedens, ktorý umožní budúcemu spájaniu a fúziám uniknúť pod zámienkou oslobodenia od hospodárskej súťaže. Týmto spôsobom môže vzniknúť situácia, v ktorej sa verejné zdravotné poistenie stane v budúcnosti jednoducho fiktívnym obrancom súťažného práva.
