Kauza Očistec: Manipulácia svedkov? Spomínam si na nahrávky z chaty v Čifároch, hovoril vyšetrovateľ
Na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici pokračoval proces v kauze Očistec výpoveďami bývalého vyšetrovateľa a neskoršieho šéfa NAKA Ľubomíra Daňka a dlhoročného vyšetrovateľa závažnej kriminality Františka Vojtuša, ktorý po Jánovi Čurillovi prevzal vyšetrovanie prípadu. Deň po neúspechu s novelou o kajúcnikoch sa podpredseda parlamentu za Smer Tibor Gašpar opäť posadil medzi obžalovaných.
Prokurátor v kauze Očistec Bohdan Čeľovský na výsledok hlasovania parlamentu reagoval, že ide „o dobrú správu pre Slovensko”. Práve inštitút kajúcnikov podľa neho v minulosti prispieval k riešeniu kriminality zločineckých skupín. Takéto vyšetrovanie sa podľa Čeľovského nikdy nedá vykonávať bez ľudí zvnútra skupiny, ktorí sa rozhodnú svedčiť.
Zločineckú skupinu v Očistci mali podľa aktuálnej obžaloby tvoriť vysokí policajní funkcionári vrátane vtedajšieho policajného prezidenta Tibora Gašpara a riadiť ju mal človek mimo policajných štruktúr – nitriansky podnikateľ Norbert Bödör.
Ľubomír Daňko na súde odmietol, že by vyšetrovací tím v kauze navádzal svedkov alebo spolupracujúcich obvinených, ako majú vypovedať. Obhajoba v tejto súvislosti opakovane vyťahuje takzvaný technický spis číslo 80, ktorý bol aj hlavným dôvodom obvinenia Daňka, policajtov Pavla Ďurku, Jána Čurillu a prokurátora Michala Šúreka policajnou inšpekciou. Spis podľa inšpekcie používali tak, že doň vypočúvali kajúcnikov, ktorí mali vypovedať o všetkej trestnej činnosti. V konkrétnom spise však nikoho neobvinili, iba vypočúvali svedkov. Vyšetrovatelia vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry si touto taktikou zabezpečili, že k informáciám od svedkov nemali prístup známe mená z veľkých káuz ako Očistec, Judáš či Mýtnik a ani ich obhajcovia.
„Cieľom bolo vypočuť spolupracujúce osoby k ďalšej možnej trestnej činnosti,” tvrdil Daňko a odmietol, „že by niekto nanečisto vypočúval osoby do technického spisu”. Kým advokáti obžalovaných vidia v takomto postupe prípravu svedkov na oficiálne výsluchy a aj spôsob, ako znemožniť právo na obhajobu ich klientov, Daňko s Vojtušom postup na súde obhajovali ako štandardný pri vyšetrovaní káuz zločineckých skupín. Dôvodom bolo, aby nedošlo k úniku informácií a zmareniu vyšetrovania. Exšéf Národnej kriminálnej agentúry spomenul príklad, keď po uniknutých informáciách mafiánsky gang sátorovcov začal „prekopávať telá”. Prax takzvaných technických spisov bola podľa Daňka bežná 25 rokov.
O zákonný postup išlo aj podľa Františka Vojtuša. „Neviem o tom, že by boli svedkovia manipulovaní,” vyhlásil. V tejto súvislosti však pripomenul nahrávky z chaty v Čifároch, kde sa advokáti Marek Para a Pavol Gašpar, syn Tibora Gašpara, podľa neho „stretávali so svedkami a riešili aj prípravu na výsluch”. Vojtuš hovoril o situácii, keď dvojica „školila” vtedy exministra vnútra, dnes ministra obrany Roberta Kaliňáka, ako má v súvislosti s podozreniami smerujúcimi až k špičkám Smeru vypovedať.
Počas schôdzky na chate, ktorú zaznamenali policajné odposluchy v auguste 2021, napríklad Gašpar mladší hovoril o potrebe pripraviť Kaliňáka aj na otázky o nominácii Ľudovíta Makóa na post riaditeľa Kriminálneho úradu Finančnej správy SR. Makó totiž vypovedal, že ho do funkcie dosadil Bödör s Gašparom. „Tam zásadný problém je nominácia Makóa,” povedal Pavol Gašpar na chate. „Dneska je najlepšie povedať, že s tou nomináciou prišiel Lučanský, ktorý to už nevyvráti ani nepotvrdí,” povedal tiež.
Ako jeden z argumentov v prospech údajnej zaujatosti vyšetrovateľov používajú obžalovaní aj vulgarizmy, ktoré na adresu advokátov či vtedajších obvinených používali policajti okolo Jána Čurillu v komunikácii v súkromnej whatsappovej skupine Apači. Tvrdé vulgarizmy zazneli tiež na odposluchoch z kancelárií vyšetrovateľov, ktoré súd v aktuálnom procese dovolil prehrať. „Vulgarizmy v rámci našej komunikácie padali, to si priznajme,” reagoval na otázky Vojtuš a dodal, že určite nielen v súvislosti s kauzou Očistec. Vulgárne vyjadrovanie sa podľa Vojtuša obmedzovalo na súkromnú komunikáciu medzi kolegami.
Obžalovaný bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik na súde vyjadril rozhorčenie. „Pán svedok sa pobavil pri otázke vulgarizmov,” nepáčilo sa mu, keď sa Vojtuš pousmial. „Toto dokresľuje charakter tých ľudí, ktorí sa podieľali na vyšetrovaní tejto kauzy,” komentoval.
Prokurátor a obžalovaní vnímali štvrtkové výpovede dvojice svedkov veľmi rozdielne. Bohdan Čeľovský v nich videl ďalší dôkaz, že počas vyšetrovania sa nič nezákonné nedialo a metódy policajtov, ktoré obhajoba napáda, boli v období vyšetrovania štandardom. Tibor Gašpar a jeho advokát Marek Para zase tvrdia, že pamäť oboch svedkov je „veľmi selektívna”, keď si detailne spomínajú iba na niektoré z momentov a na iné takmer vôbec.
