Čurillovci teraz pred súd nepôjdu
Mestský súd vo februári odmietol obžalobu, dnes krajský súd jeho rozhodnutie potvrdil. Obžaloba na Jána Čurillu a jeho kolegov z Národnej kriminálnej agentúry je právoplatne odmietnutá. Na sociálnych sieťach o tom informuje ich advokát Peter Kubina.
„Krajský súd v Bratislave na dnešnom neverejnom zasadnutí potvrdil uznesenie prvostupňového súdu o odmietnutí obžaloby z februára. Detaily odôvodnenia budú známe až po doručení písomnej verzie rozhodnutia,” píše Kubina.
Ján Čurilla, Pavol Ďurka a ďalší policajti bývalej NAKA čelia už päť rokov obvineniu, že sa mali účelovo snažiť odstíhať ľudí z policajnej inšpekcie skôr, ako oni obvinia ich.
Vojna v polícii
Tento prípad sa odohral v čase vrcholiacej vojny v polícii, ktorá sa spustila potom, ako vyšetrovatelia bývalej (neskôr zrušenej) NAKA a prokurátori bývalej (neskôr zrušenej) špeciálnej prokuratúry začali stíhať veľké ryby – tajná služba pripravila správu, že vyšetrovania môžu byť manipulované. V tomto prípade zneužívania právomoci verejného činiteľa policajti skončili na niekoľko dní vo vyšetrovacej väzbe. Bratislavský krajský súd neskôr konštatoval, ako sme už spomenuli, že na ich väzbu ani samotné stíhanie nie je dôvod.
Závažné chyby
Mestský súd Bratislava 1 pôvodne vo februári odmietol obžalobu na Jána Čurillu a jeho kolegov a vec vrátil prokurátorovi. Súd totiž dospel k záveru, že v priebehu vyšetrovania došlo k takým závažným procesným chybám, ktoré svojou povahou dosahujú intenzitu porušenia práva na obhajobu. Vyšetrovanie napríklad podľa súdu viedol zaujatý policajt. Sudca navyše zdôraznil, že ak by napriek zisteným porušeniam vo veci obžalobu prijal, obvinených by musel oslobodiť. „Zvoleným postupom preto umožnil orgánom činným v trestnom konaní vytýkané nedostatky odstrániť,” vysvetlil sudca Tomáš Hajduk, prečo obžalobu neprijal.
Sudca Hajduk zároveň nevyhovel návrhu obhajoby stíhanie zastaviť. Podľa neho totiž podstata skutku – tak ako je popísaný v obvinení – teda, že išlo o snahu na základe vykonštruovaných podozrení stíhať ľudí z inšpekcie a zmariť tak jej prácu, „sa súdu javila ako napĺňajúca znaky trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa”.
Zaujatý vyšetrovateľ?
Policajt z Úradu inšpekčnej služby Michal Kulich obvinil prvých štyroch čurillovcov na jeseň 2021. Medzi nimi aj svojho bývalého kolegu z inšpekcie Milana Sabotu, ktorý neskôr už pôsobil na NAKA.
Vyšetrovateľ Kulich podľa súdu však zamlčal a potom dlho ignoroval, že práve s obvineným Sabotom majú nepriateľský až nenávistný vzťah. Sabota pracoval na inšpekcii od roku 2018 do jesene 2020 a z úradu odišiel práve pre zlé medziľudské vzťahy. Viacerí svedkovia z inšpekcie potvrdili, že Kulich so Sabotom mali vyhrotené konflikty, kričali po sebe na chodbách, padli vulgárne či oplzlé nadávky a ich hádky musel riešiť nadriadený.
Čurillovci na možnú zaujatosť vyšetrovateľa inšpekcie opakovane upozorňovali a podávali námietky. Policajt Kulich ich však formalisticky odbíjal a bližšie sa k nim celé mesiace nevyjadroval. „Negatívny vzťah medzi kolegami vylučuje, aby jeden z nich rozhodoval o trestnej veci toho druhého,” napísal sudca Hajduk. Práve tento sudca „hosťoval” na bratislavskom mestskom súde. Už v novembri sa presunie na okresný súd do Malaciek.
Zopakovať
Prípad sa vracia do prípravného konania. Už sudca Hajduk upozorňoval, že pre zaujatosť vyšetrovateľa bude potrebné zopakovať prevažnú časť úkonov.
„Bude úlohou orgánov činných v trestnom konaní znova sa vysporiadať so zákonnosťou príkazov/ súhlasov Okresného súdu Bratislava 3 na použitie ITP, spôsobom ich realizácie, teda či došlo k použitiu ITP ešte pred vydaním príkazu súdu a ak áno, na akom právnom základe, kto odpočúvanie realizoval a podobne, a úplnosťou takto vyhotovených záznamov,” zdôraznil vo svojom februárovom rozhodnutí.
Pripomeňme, že odposluchy z kancelárií čurillovcov, ktoré sú v tejto veci kľúčovým dôkazom, sprevádzali isté pochybnosti. Denník N ešte v roku 2024 informoval, že odposluchy nenasadila inšpekcia a podozrenia smerujú k SIS.
